Forum Web-Automobile.com : Discussions, entraide mécanique.

[Frnçs-Xvr]

L’année 2006 a été bonne ! Excellente même diront certains… L’Etat s’en est mis plein les poches grâce aux P.V. dressés par les radars automatiques et, surtout, le nombre d’accidents et de tués sur les routes est descendu en flèche.
Le Français moyen aurait-il subitement compris que le talent de Michael Schumacher n’est pas universel ? Ou peut-être s’est-il souvenu du vieil adage spécifiant que prudence est mère de sureté ? A moins que finalement, il ait enfin compris que l’on préfère voir arriver ses invités en retard que de devoir assister à leur enterrement ou à celui de leurs enfants ?
Finalement, on peut craindre que l’automobiliste français avait d’avantage peur pour son portefeuille que pour sa vie ou celles des autres usagés de la route.
Avec l’entrée dans cette belle année présidentielle, susceptible d’être également une année d’amnistie, le taux de mortalité sur les routes accompagne les victimes vers les cieux : + 14% en janvier par rapport au premier mois de l’année 2006. Les vitesses et autres infractions augmentent de nouveau avec les conséquences que l’on connait.

Fin 2006, on se réjouissait de retrouver des routes plus sûres où l’on commençait à envisager de laisser nos enfants jouer de nouveau avec leur vélo et avec leur copain…
Début 2007 on se rappelle que finalement, sans répression financière, la voiture de certain redevient une arme dangereuse et mortelle… Il est vrai qu’à 160 km/h de moyenne là où le législateur prévoit une vitesse autorisée de 130 km/h, on gagne facilement 4 minutes sur un parcours de 50 km. Sans doute un tel gain est-il primordial pour un coureur qui s’élance, à l’occasion du dernier contre-la-montre du Tour de France, à la conquête du maillot jaune… mais honnêtement, pour aller boire une bière avec un pote ???
Et puis pour ceux qui pensent que la puissance de la voiture fait l’homme. N’oubliez pas que la petite blonde que l’on souhaite ramener chez soi à toute allure pendant qu’elle est chaude comme la braise… risque d’être vite fort froide lorsqu’on sera sorti de la route !

Frncs-Xvr

[manambre]

excellent cet article

et pour la blonde je suis d'accord avec toi

mais je prefere les brunes

[philmour]

amnistie ok , mais seulement pour les PV de stationnement !!

[philmour]

pour illustrer ma réaction :

source Caradisiac
A l’heure où les candidats à la prochaine élection présidentielle se dévoilent progressivement, les automobilistes commencent pour leur part à s’interroger sur l’opportunité de payer leurs infractions.

Même si attendre l’arrivée d’un nouveau président au pouvoir peut sembler une bonne solution, l’examen des différentes politiques récentes en matière de sécurité routière et des dernières élections prouve le contraire.
Ainsi, Dominique Perben, le ministre des Transports avait appelé, il y a quelques mois, les candidats à la présidentielle à se prononcer contre toute promesse d'amnistie. « Les automobilistes ne devraient pas s'attendre à une amnistie des infractions routières à l'occasion de l'élection présidentielle car cela pourrait avoir des conséquences catastrophiques sur leur vigilance au volant » avait déclaré l’ancien Garde des Sceaux. Des déclarations qui trouvent un écho tout particulier auprès des associations des victimes de la route qui sont, bien évidemment, favorables à une absence totale de clémence.

Pour trouver un autre indice, il suffit de se reporter à la précédente élection présidentielle. La loi d'amnistie adoptée en juillet 2002 après la réélection de Jacques Chirac avait été très restrictive. Elle avait exclu tous les délits routiers (conduite en état d'ivresse, délit de fuite, excès de vitesse) et même certaines contraventions comme le défaut de port de la ceinture de sécurité ou la conduite avec un téléphone portable. En revanche, les contraventions pour stationnement interdit ou gênant avaient été amnistiées.
Les candidats à l'élection présidentielle vont donc sans doute devoir se prononcer sur cette délicate question. A l’heure actuelle, seul un candidat ne cache pas son opinion à ce sujet ; il s’agit de Nicolas Sarkozy qui a ouvertement déclaré être contre tout principe d’amnistie. Le président de l’UMP a même indiqué vouloir la supprimer purement et simplement.
Pour les autres, c’est l’inconnu, notamment pour Ségolène Royal qui semble peu concernée pour l’instant par les problèmes de sécurité routière. Les promesses électorales sur ce thème ne devraient pas tarder et Caradisiac vous proposera avant la présidentielle le point de vue de tous les candidats sur ce sujet.
Déjà, en juillet 2002, lors des débats à l'Assemblée, socialistes et centristes s'étaient pour la première fois déclarés hostiles au principe même de l'amnistie. Victorin Lurel (PS, Guadeloupe) avait ainsi lancé dans l'hémicycle : "Il n'y a pas d'infraction mineure au Code de la route." A droite, seul Thierry Mariani, député UMP, avait pris la parole pour saluer l'amnistie des contraventions.

En attendant de savoir à quelle sauce, vous allez être mangé, nous vous conseillons donc de ne pas trop jouer la montre et de régler, comme tout bon citoyen, vos infractions. Les temps ont changé, il faut bien se le dire.