Doit-on interdire l'Ariel Atom ?
18 Nov 2009, 21:15
[center]L'Ariel Atom sur le banc des accusés ?[/center]
[center]
[/center]
La mort du jeune comédien Jocelyn Quivrin au volant d'une Ariel Atom relance le débat sur l'homologation de ce type de voiture ultraperformante et très exigeante en matière de pilotage.
Les créateurs eux-mêmes de l'Ariel Atom l'avouent : cette auto ne se conduit pas, elle se pilote. La question se pose donc tout naturellement : est-il raisonnable d'autoriser son utilisation sur routes ouvertes à la circulation ? Car on pourra le tourner comme on le souhaite, mais l'Ariel Atom s'apparente plus à une voiture de course qu'à une auto ordinaire. Et ce n'est pas qu'une affaire de look (quoique…).
Son 2-litres gonflé à 245 chevaux (ou 300 selon la version) et un poids plume de 465 kilos lui permettent de couvrir le 0 à 100 km/h en 2,7 secondes. Une performance hors normes que des Ferrari ou des Porsche ne peuvent atteindre. Pour arriver à un tel poids, l'Atom présente une conception très basique : carrosserie ouverte sans pare-brise ni protection latérale, hormis un châssis tubulaire, et aucune assistance électronique comme l'ABS ou le contrôle de traction. La protection est donc limitée et les assistances à la conduites inexistantes : cela a du sens sur un circuit, mais cela semble dangereux sur nos routes.
Bref, l'Ariel Atom est une voiture destinée aux initiés, aux pilotes. D'où la question de savoir – au-delà du fait qu'un acteur connu se soit tué à son volant – si de tels engins ne devraient pas être soumis à un permis spécial. Le permis moto, par exemple, exige que le jeune conducteur conduise une moto à la puissance limitée pendant deux ans. Par ailleurs, les grosses cylindrées sont bridées à 100 chevaux. Ces mesures s'expliquent essentiellement par l'exposition plus importante au danger lorsqu'il s'agit d'un deux-roues. L'Ariel Atom, ainsi que quelques autres, de par leur conception, ne devrait-elle pas faire l'objet d'un traitement particulier ? Le débat est ouvert…
source: yahoo.fr
je pense qu'il suffit juste d'etre un minimum responsable ne pas aller au-dela de ses limites . les stages de perfectionnement ne serviront a rien si le gars a decider d'appuyer
[center]
[/center]La mort du jeune comédien Jocelyn Quivrin au volant d'une Ariel Atom relance le débat sur l'homologation de ce type de voiture ultraperformante et très exigeante en matière de pilotage.
Les créateurs eux-mêmes de l'Ariel Atom l'avouent : cette auto ne se conduit pas, elle se pilote. La question se pose donc tout naturellement : est-il raisonnable d'autoriser son utilisation sur routes ouvertes à la circulation ? Car on pourra le tourner comme on le souhaite, mais l'Ariel Atom s'apparente plus à une voiture de course qu'à une auto ordinaire. Et ce n'est pas qu'une affaire de look (quoique…).
Son 2-litres gonflé à 245 chevaux (ou 300 selon la version) et un poids plume de 465 kilos lui permettent de couvrir le 0 à 100 km/h en 2,7 secondes. Une performance hors normes que des Ferrari ou des Porsche ne peuvent atteindre. Pour arriver à un tel poids, l'Atom présente une conception très basique : carrosserie ouverte sans pare-brise ni protection latérale, hormis un châssis tubulaire, et aucune assistance électronique comme l'ABS ou le contrôle de traction. La protection est donc limitée et les assistances à la conduites inexistantes : cela a du sens sur un circuit, mais cela semble dangereux sur nos routes.
Bref, l'Ariel Atom est une voiture destinée aux initiés, aux pilotes. D'où la question de savoir – au-delà du fait qu'un acteur connu se soit tué à son volant – si de tels engins ne devraient pas être soumis à un permis spécial. Le permis moto, par exemple, exige que le jeune conducteur conduise une moto à la puissance limitée pendant deux ans. Par ailleurs, les grosses cylindrées sont bridées à 100 chevaux. Ces mesures s'expliquent essentiellement par l'exposition plus importante au danger lorsqu'il s'agit d'un deux-roues. L'Ariel Atom, ainsi que quelques autres, de par leur conception, ne devrait-elle pas faire l'objet d'un traitement particulier ? Le débat est ouvert…
source: yahoo.fr
je pense qu'il suffit juste d'etre un minimum responsable ne pas aller au-dela de ses limites . les stages de perfectionnement ne serviront a rien si le gars a decider d'appuyer
19 Nov 2009, 02:32
Merci pour tes posts Seb, bravo ! 
Oui en effet Seb, cette bombe sur roues n'est pas à mettre entre toutes les mains ! Je connais des malades qui ne connaissent pas la différence entre savoir ses limites et savoir les limites d'un véhicule... Et pourtant c'est vraiment très important !!
Je pense que de toutes manières tant que les autorités n'auront pas compris qu'il faut donner plus libre accès aux circuits aux particuliers afin de pouvoir s'éclater, mais aussi connaître, tester ses propres limites et les limites des voitures... etc, il y aura toujours de telles catastrophes !
Dans l'absolu, il faudrait pouvoir le faire à l'apprentissage de la conduite... ainsi que les gestes d'urgence... mais c'est encore un autre sujet... !
Oui en effet Seb, cette bombe sur roues n'est pas à mettre entre toutes les mains ! Je connais des malades qui ne connaissent pas la différence entre savoir ses limites et savoir les limites d'un véhicule... Et pourtant c'est vraiment très important !!
Je pense que de toutes manières tant que les autorités n'auront pas compris qu'il faut donner plus libre accès aux circuits aux particuliers afin de pouvoir s'éclater, mais aussi connaître, tester ses propres limites et les limites des voitures... etc, il y aura toujours de telles catastrophes !
Dans l'absolu, il faudrait pouvoir le faire à l'apprentissage de la conduite... ainsi que les gestes d'urgence... mais c'est encore un autre sujet... !
19 Nov 2009, 10:46
D'accord avec vous!C'est dramatique pour Jocelyn et ses proches, mais il aurait mieux fait de se payer (il en avait surment les moyens) quelques tours de circuits plutot que de faire le kéké sur route.
Dans ce cas pourquoi ne pas brider les autos et les motos aux limites maxi de vitesse, limiter les puissances, etc ?
19 Nov 2009, 21:45
phil! je sais que tu as raison mais je ne veux pas d'une voiture bridé a 130 km/h 
a moins qu'elle y arrive en moins de 5 secondes 
a moins qu'elle y arrive en moins de 5 secondes
20 Nov 2009, 10:43
Vrooooooooooouuuuuuuuuum !
23 Nov 2009, 11:27
philmour a écrit::wink1: D'accord avec vous!
C'est dramatique pour Jocelyn et ses proches, mais il aurait mieux fait de se payer (il en avait surment les moyens) quelques tours de circuits plutot que de faire le kéké sur route.
Dans ce cas pourquoi ne pas brider les autos et les motos aux limites maxi de vitesse, limiter les puissances, etc ?
Ca faisait plusieurs mois qu'il l'avait, et il n'y a pas besoin de rouler pendant des années pour maitriser son véhicule...
D'autant plus qu'il s'est planté à 97km/h... Ca aurait pu tuer n'importe qui dans n'importe quelle voiture... A la différence qu'une voiture "normale" ne se serait pas embraser, ce qui lui à finalement couté la vie
Une moto est dix mille fois plus dangereuse que l'Ariel Atom et on ne les interdit pas pour autant...
23 Nov 2009, 11:54
Tout a fait d'accord
Copyright 2007 / 2015 Web-automobile.com® Tous droits réservés, propriété exclusive © Web-automobile.com
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.
